Primero conozcan al juez del caso Acro que sobreseyó a Aguilar y ordenó la detención de 17 opositores! Separado por los Camaristas debido a serias irregularidades, corrupción, copiarse en un examen, etc. Lean la nota del 22/07/12:(haga click aqui)http://www.lanacion.com.ar/1492501-buscan-bloquear-la-designacion-de-un-polemico-juez

A continuación haremos un análisis del fallo para demostrar los groseros errores que cometió el Tribunal.

Quedará en evidencia el “dudoso” desempeño del Tribunal, que actuó siempre en perjuicio de Alan y arribó a una condena a prisión perpetua.

Han comparado a una barra del fútbol con la organización de una Dictadura Militar. Increíble.

No investigaron las numerosas irregularidades del Juez de Instrucción Luis Rodriguez (la Cámara lo separó de la causa). Quien modificó varias declaraciones de testigos en la etapa de Instrucción, etc.
Publicamos el fallo completo para que corroboren las burradas que han escrito los personajes del Tribunal 15.

Aunque parezca mentira, lo que verán a continuación está escrito y firmado por Hector Grieben, Javier Anzoategui y Hugo Decaria.

Fallo completo en PDF

Bajar archivo en pdf

Punto 1

No fueron a matar, sino a lastimar dijo el fiscal:

Navari, el médico forense del poder judicial (pag 284) explica que Acro recibió 3 disparos simultáneos, uno en la pierna (de abajo hacia arriba) y dos en la cabeza (de arriba hacia abajo). Para recibir los disparos con esa trayectoria, la víctima estaba tirando una patada (hubo una riña).

El fiscal dice(pag701):”LO MÁS PROBABLE ES QUE HAYA ADOPTADO UNA POSICIÓN DEFENSIVA DE ARTES MARCIALES, ESA POSICIÓN ES LA QUE UBICA A LA PERSONA DANDO EL FLANCO AL ATACANTE PARA EVITAR MAYOR CAMPO DE IMPACTO, RECOGIENDO UNA PIERNA HACIA ARRIBA A LOS FINES DE DEFENSA Y POSTERIOR ATAQUE, A LA VEZ QUE GIRA EL TRONCO HACIA ATRÁS, PARA POSIBILITAR MAYOR ALTURA EN LA PATADA DE ESA PIERNA…EVIDENTEMENTE POR LA TRAYECTORIA Y DIRECCION DE LOS DISPAROS, LA INTENCIÓN NO ERA MATAR SINO PARA LASTIMAR…


Nota:

Forense y Fiscal destacan que la trayectoria de los disparos fué hacia abajo con una pistola de bajo calibre y que hubo una riña. Es decir, no fueron a matar.

Peeero,
El Tribunal dijo que como nadie declaró ni explicó el hecho, ellos lo toman como crimen premeditado!!!
El derecho Constitucional de los de Palermo de negarse a declarar, fué utilizado en su contra!

Punto 2

Dice el Tribunal (pag 921):

“Al tiempo de hacer gráfico su pensamiento político, Alan Schlenker dijo tener como referente en la materia a Raúl “pistola” Gamez (mote que obedece de acuerdo a lo testimoniado por Gastón Recondo, dado que acostumbraba portar armas en el seno de la barra brava del Club Atlético Vélez Sarsfield) quien pasó de ser jefe de la barra de Vélez a presidente de dicha institución.”

Veamos, para verificar, que declaró Recondo (pag 319):
“Se le preguntó si cuando fue a comer a la casa de Guinzburg, Gamez estaba armado, respondió que no. Tampoco lo vio armado a Alan alguna vez. Para que diga si la idolatría de Alan Schlenker por Gamez, era porque aquel iba armado a la cancha, respondió que no, que era porque podía acercar el voto de la popular y poder llegar a ser dirigente.”

Nota:

Se puso en boca del testigo Recondo algo que NO había dicho. Por el contrario, explicó que Alan quería acercar el voto de la popular para ser dirigente. Es una clara demostración de la arbitrariedad y mala intención de los Jueces.

Punto 3

 Acro le cortó el cuello al compadre de Luna:

Caverna Godoy, amigo de Acro, declaró lo siguiente (pag 302 y 307):

“Si sabe quien lastimó a “Balá”, manifestó que “Gonzalo me dijo que le dio un puntazo y “Balá” salió corriendo”.

“Respecto de lo que refirió en cuanto a que Acro era tranquilo, por qué lo había acuchillado a “Balá”, expresó que “Gonzalo lo habían echado del laburo y tenía mucha bronca” (sic). En cuanto a por qué lo echaron del trabajo, manifestó que no lo sabe, Gonzalo tenía bronca con todos porque lo habían echado.”

También declaró al respecto Laura Viña, novia de Acro (pag 236):

“Explica que Gonzalo le dijo que no quería a los traidores. Que le decía a los traidores hay que acuchillarlos”, ratificó sus dichos. Gonzalo y su grupo se habían metido con Urko cuando fué el partido con independiente. Quiere agregar que a ella le contaron que Gonzalo había atacado al Urko.”"hay gente que me dijo, pensá que le cortaron el cuello, tal vez vuelve…”

Rousseau declaró (pag 208): Que Berón pasandose la mano por el cuello donde se le veía una herida, le preguntó quién mi hizo esto, Gonzalo? Mis amigos se van a ocupar de el (sic)”.

Carolina Nimeth declaró (pag 245): Que Balá Echeverry y su hijo le dijeron que fué Gonzalo Acro quién lo habia acuchillado.

Pero el Tribunal dice que Acro no usaba armas:

Entonces recurre a la declaración de un imputado que quería quedar bien:
Según el Imputado Lococo “… nunca le llegó el comentario de que Gonzalo hubiera sido el que hirió a “Balá” Echeverry. Escuché decir que Gonzalo cortó a alguien, pero no fue así. Gonzalo no era de esos. No necesitaba sacar armas, entrenaba…”


Nota:

El Tribunal omite los numerosos testimonios para descartar que Acro hubiera apuñalado a los de Palermo en el Playón (Móvil del crimen).

Ignoraron, a propósito, que Acro estaba imputado por la justicia por ese hecho, lo que habían declarado su amigo y su novia y varios más, que Gonzalo usaba cuchillos y que efectivamente había acuchillado gente en el ataque del Playón, perpetrado contra la Banda de Palermo. (A todas luces el móvil del crimen).

Punto 4

Dice el Tribunal (pag 931 y 932):

En el partido Boca-River: “que en la Tribuna visitante se exhibiera una bandera con la inscripción “Aguilar chorro”, siendo que en la ocasión el presidente de filiales de River, Gustavo Lavezzari, alineado con el aguilarismo y vinculado con el grupo de Rousseau, fue herido en su pierna por integrantes no individualizados hasta el momento, aunque se dijo pertenecieran a la banda de Palermo, cuando intentó retirar el cartel.”

“Resulta inimaginable entonces, en el orden de ideas trazado que una facción de la popular haya defendido una bandera ajena.”

El testigo Lavezzari, bajo juramento declaró (pag 282):

“recuerda entre los dichos de sus agresores haber escuchado -no te queremos ver más acá en la tribuna- (sic), cree que fue reconocido y que por su condición de directivo del club River Plate fue agredido, máxime que más tarde tomó conocimiento que fue desplegada una bandera que rezaba “Aguilar Chorro”.

Nota:

El Tribunal nuevamente inventa algo que los testigos no habían dicho. Modifica los hechos a su conveniencia y siempre en perjuicio de Alan.
Lavezzari no fue atacado cuando intentó retirar el cartel de “Aguilar Chorro”.

El propio Lavezzari explicó que se enteró más tarde que habían puesto esa bandera! (Leer el subrayado).

Punto 5

Es curiosa la introducción que hace el Tribunal para abordar el analisis sobre Alan, William y Lococo. (pag 972 y 973):

“el Tribunal analizará la intervención que los acusadores les asignan a Alan Schlenker, William Schlenker y Martín Maximiliano Lococo en la agresión sufrida por los nombrados Acro y Matera.”

“Lo primero que debe aclararse, y no ha sido materia de discusión entre las partes en el debate, es que está absolutamente probado que ninguno de los tres nombrados estaba entre el grupo de personas que perpetraron materialmente el ataque. Ello no sólo surge de sus declaraciones indagatorias, sino también de las manifestaciones del testigo Rubén Adrián Rodríguez y, fundamentalmente, de los informes producidos por la empresa Nextel”

“El análisis de la situación de los hermanos Schlenker y Lococo exigirá la consideración de una serie de circunstancias ocurridas los días previos al hecho que es materia de este juicio, así como la referencia a la relación que unía a los nombrados entre sí y con quienes han intervenido en forma personal en el ataque a Martín Gonzalo Acro y Osvaldo Gastón Matera.”
Peeeeeeero!? Increible. 

Nota:

Tienen que hacer semejante introducción para abordar el analisis sobre Alan, William y Lococo. Lo que nos anticipa lo rebuscado, retorcido, arbitrario y caprichoso que fue el estudio sobre las conductas de los 3 nombrados.

Punto 6

El Tribunal recurre a una nota de Olé (pag 980):

“Ese mismo día y en el seno de la tribuna popular, fue gravemente herido el Presidente de Filiales del Club River Plate, Gustavo Lavezzari, dirigente vinculado a la gestión de José María Aguilar y, por ende, públicamente enfrentado con la facción de Alan Schlenker. Acerca de este ataque, el coimputado Pablo Alfredo Girón le manifestó al periodista Gustavo Grabia, en nota publicada por el diario “Olé” el 21 de agosto de 2008 (fs. 10.979 y ss.), lo siguiente:

“[…] El día del superclásico (15/4/07 en Boca) el que pincha al dirigente Gustavo Lavezzari es Toddy, mandado por Alan, porque según él era quien le seguía bajando entradas a Adrián […]”.

Analicemos lo que declaró el propio periodista Grabia con respecto a esa nota de Cucaracha Girón (pag 183):

“Preguntado por el Dr. Cúneo Libarona para que diga si le consta o percibió alguno de los hechos que transcribió en la nota por dichos de Girón, respondió “es difícil saber por teléfono si la persona es veraz. No hay lenguaje gestual que nos lleve a una conclusión”. No es tarea del periodista llegar a la verdad del hecho, el que tiene que determinarla es el Tribunal… no tengo ninguna prueba física ni visual de que esos hechos fueron así” (sic).

Nota:

El Tribunal hecha mano a una nota del diario Olé, que no tiene ningún valor probatorio. El periodista Grabia dijo que no le constaba que fueran ciertos los dichos de Cuca Girón.

Demuestra el ensañamiento y la desesperación para utilizar cualquier elemento, hasta una simple nota de Olé, para perjudicar a Alan.

Punto 7

El Tribunal reconoce que en los quinchos Alan le dió una paliza a Rousseau. (pag1003):

“Los antecedentes mediatos de este hecho están constituidos, principalmente y como se ha visto, por la “Batalla de los Quinchos” y el “Ataque del Playón”. El primer episodio marcó la ruptura definitiva de la barra brava. En él se produjeron dos enfrentamientos mano a mano: Alan Schlenker contra Adrián Rousseau, y William Schlenker contra Martín Gonzalo Acro. El Tribunal considera sugestivo que a lo largo de todo el juicio, las partes y los testigos hayan puesto el acento sobre los pormenores del segundo enfrentamiento, mientras que la pelea de los dos líderes de la barra brava haya pasado a un lugar secundario. A este respecto, todos parecen haber estado de acuerdo en que el triunfador fue Alan Schlenker, circunstancia que explicaría la razón por la cual la facción de Adrián Rousseau dejó de concurrir a la tribuna a partir de ese momento.”

Nota:

Una gran cantidad de testigos imparciales coincidieron en que Alan le dió una paliza e incluso tiró al suelo a Rousseau.

Por eso Rousseau tiene tanto odio y resentimiento contra Alan Schlenker. Solo vive para denunciarlo y armarle causas.

Punto 8

El Tribunal analiza las llamadas (pag 1012):

Se preguntan si Alan habría escuchado la comunicación entre Lococo y Girón, ya que supestamente estaban en el mismo restaurant.

21.11 66 Pintos Girón Chiclana Belgrano 1
21.20 0 Girón Pintos Arcos Flores II
21.21 0 Girón Pintos Belgrano Flores II
21.22 0 Girón Pintos Coghlan Flores
21.22 395 Pintos Girón Flores Coghlan
21.26 0 Alan S. Del Valle Arcos V. Ballester
21.27 70 Del Valle Alan S. V. Ballester Arcos
21.28 73 Alan S. Del Valle Arcos V. Ballester
21.29 51 Lococo Rodríguez Arcos Belgrano
21.29 84 Alan S. Del Valle Arcos V. Ballester
21.31 36 Girón Pintos Villa Urquiza Villa del Parque
21.31 130 Alan S. Del Valle Juramento V. Ballester
21.32 42 Girón Pintos Villa Urquiza Villa del Parque
21.33 197 Alan S. Del Valle Juramento V. Ballester
21.35 31 Lococo Girón Arcos Villa Urquiza
21.36 36 Lococo Girón Juramento Villa Urquiza
21.36 19 Del Valle Alan S. V. Ballester Juramento
21.36 0 Girón Pintos Villa Urquiza Agronomía
21.37 0 Girón Pintos Villa Urquiza Agronomía

Nota:

La respuesta estaba delante de sus narices, en el cuadro que ellos mismos confeccionaron:

Se observa en las llamadas resaltadas con amarillo que mientras Lococo hablaba con Girón, Alan estaba hablando simultaneamente con del Valle (quien nada tuvo que ver con el caso).

Pero para mayor sorpresa descubrimos en los registros de Nextel que el Tribunal borró del cuadro diez (10) llamadas de Alan en momentos cruciales aquella noche del crimen. Todas las llamadas con personas ajenas a la causa!

Es decir que una fuerte prueba de inocencia fue BORRADA de los cuadros.

Para que no queden dudas, transcribiremos las llamadas del registro de Nextel:

1 ) Llamada entrante: Eduardo Rabufetti a Alan de….21:03:26 a 21:06:57
2 ) Llamada saliente: Alan a Eduardo Merino de ……21:11:48 a 21:25:44
3 ) Llamada saliente: Alan a Eduardo Del Valle de….21:26:56 a 21:37:03
4 ) Llamada entrante: Alejandro Kung a Alan de……21:58:54 a 22:04:04
5 ) Llamada entrante: Viscardis a Alan de……………22:10:23 a 22:18:02
6 ) Llamada entrante: Miguel Bogado a Alan de…….22:18:02 a 22:20:27
7 ) Llamada entrante: Juan Riveros a Alan de……….22:25:45 a 22:31:44
8 ) Llamada entrante: Alejandro Kung a Alan de……22:34:03 a 22:36:31
9 ) Llamada entrante: Juan Riveros a Alan de……….22:37:01 a 22:39:28
10 )Llamada entrante: Cristian Spinelli a Alan de…..23:07:07 a 23:14:37

Insistimos, todos los llamados fueron con personas ajenas a la investigación y vinculadas a la politica de River como el caso de Rabufetti, Bogado y Merino.

Nada dijeron los jueces al respecto. Grieben, Anzoategui y Decaria: Stalinistas!

Perlita para abogados y entendidos

El Tribunal comienza relatando los hechos y dice lo siguiente (pag 903):

I) Hechos:
A) El Tribunal tiene por probado que en una fecha indeterminada, pero presumiblemente entre los días 5 a 7 de agosto de 2007, Alan Schlenker y William Schlenker, por la supremacía que les confería su condición de líderes de la “barra brava” del Club River Plate, en forma personal y/o mediante llamados telefónicos, convencieron a Rubén Eduardo Pintos, a Pablo Alfredo Girón y Ariel Alberto Luna y al menos dos personas más, para que dieran muerte a Martín Gonzalo Acro,

Luego se contradice (en la pag 1050), veamos:

El Tribunal no cuenta con prueba que permita establecer a ciencia cierta cuándo ni en qué lugar se resolvió llevar adelante el ataque contra Martín Gonzalo Acro. Sin embargo, después de analizar la totalidad de la prueba introducida al debate, tiene la firme presunción de que, a más tardar en esta reunión del 6 de agosto, en la pizzería de Vuelta de Obligado y Monroe, fue cuando Alan y William Schlenker decidieron encargar a algunos miembros de la “Banda de Palermo” y personas cercanas a ella, que perpetraran dicho ataque. Funda esta aserción en que allí se encontraron por última vez con el líder de esa banda, Rubén Eduardo Pintos, y con Ariel Alberto Luna, que fue el autor material del homicidio.

Nota 1:

Primero dicen tener “por probado” que la instigación fue entre el 5 y 7 de agosto personalmente y/o por teléfono…
Pero luego dicen tener la “firme presunción” que la instigación fue el 6 de agosto en la pizzería, a más tardar…

Nota 2:

dicen que la instigación fue en la pizzeria el lunes 6 porque esa es la última vez que se encuentra Alan con Luna (quién atacó a Acro). Esto es falso!
La reunión del Lunes 6 fue con la banda del Oeste y Luna no estaba. Incluso el celular de Luna indica que estaba en su casa (antena Ezeiza).
Todas las contradicciones e inventos son muestras claras que el Tribunal no tiene ninguna certeza y juzga aplicando el derecho penal de autor y no del acto.

Punto 9

El Tribunal analiza este punto como el indicio mas fuerte contra Alan, y dicen (pag 1053):

“El cuarto indicio es el siguiente. Como se ha dicho, la última comunicación entablada por Alan Schlenker el 7 de agosto de 2007 fue a las 23.11, con Cristian Spinelli. Hasta las 8.45 del 8 de agosto, cuando lo hizo con su abogado Sebastián Rodríguez, Schlenker no volvió a hablar por esa vía. Como se recordará, en su indagatoria señaló que después de tomar el helado con su hermano William y con Rubén Rodríguez, llegó a su domicilio y se fue a dormir, razón por la cual no escuchó ninguna de las alertas y llamados de radio recibidos a partir de la una de la madrugada de ese 8 de agosto.”

En la pag 1054 detallan el cuadro con las llamadas que le hizo Rousseau para acusarlo:

He aquí el resumen del registro de esas comunicaciones:

Hora Origen Destino Tipo Dur Antena origen Antena destino
01:04:46 . S.RODRIGUEZ SCHLENKER alerta . 0 . Loria Club Municipal
01:06:02 . ROUSSEAU SCHLENKER alerta . 0 . V. Urquiza Club Municipal
01:06:15 . ROUSSEAU SCHLENKER alerta . 0 . V. Urquiza Club Municipal
01:06:24 . ROUSSEAU SCHLENKER alerta . 0 . V. Urquiza Club Municipal
01:08:19 . ROUSSEAU SCHLENKER alerta . 0 . Agronomía Club Municipal
01:08:29 . ROUSSEAU SCHLENKER Radio . 0 . Miguelete Arcos
01:08:33 . ROUSSEAU SCHLENKER Radio . 8 . Miguelete Arcos
01:08:47 . ROUSSEAU SCHLENKER Radio . 9 . Miguelete Club Municipal
01:08:58 . ROUSSEAU SCHLENKER alerta . 0 . Miguelete Club Municipal
01:09:10 . ROUSSEAU SCHLENKER alerta . 0 . Miguelete Arcos
01:09:19 . ROUSSEAU SCHLENKER alerta . 0 . Miguelete Club Municipal
01:09:29 . ROUSSEAU SCHLENKER alerta . 0 . Miguelete Club Municipal

Nota 1:

Como se observa en el cuadro, las antenas cambian en cuestion de segundos: 10 segundos en los llamados coloreados en naranja, 14 segundos para los llamados en celeste y 9 segundos para los llamados en amarillo.

-Alan vivía en una zona limítrofe en el medio de las 3 antenas y el celular tomaba la que mejor señal le daba.

Repasemos lo que dijo Ruiz, el Ingeniero de Nextel (pag 429 y 432):

-El radio de cobertura de la celda es determinado por la distancia que la separa con el resto de las celdas, siendo que si las dos tienen la misma altura celular deberían cubrir mitad y mitad del territorio. Respecto de la altura celular, Ruiz precisó que el área de cobertura de una celda está determinada por la altura celular, que depende de la altura a la que se encuentra la antena con relación al nivel del suelo, siendo que mientas más alta esté más va a cubrir

-Respecto de que en determinada zona la comunicación pueda ser tomada por tres antenas diferentes, refirió que es lo que se llama “sitio servidor” (caso del departamento de Alan).

-Preguntado respecto de si se puede manipular de alguna forma la señal que recepciona el equipo, sea mediante la alteración del equipo para que no marque determinada antena o adquirir más señal, manifestó que no, porque el aparato receptor lo que hace es engancharse con la antena que tenga mayor señal y no hay manera de decirle con cual comunicarse.

Pero veamos que deducen los jueces (pag 1054):

“Nadie cuestionó en la audiencia que lo que expresamente dijo el acusado no fuera verdad, y que después del paseo y del helado en “Pérsico”, haya ido a dormir a su casa. Sin embargo, la consulta del referido registro de comunicaciones revela un dato que para el Tribunal es dirimente: Alan Schlenker no estaba durmiendo cuando recibió las comunicaciones de su abogado y de Adrián Rousseau…”

Y además agregó el Tribunal (pag 1056):

“Debe observarse, en ese sentido, que tan en claro tenía lo que debía hacer, que ni siquiera respondió el alerta que le envió su abogado. Esta actitud de ocultamiento, recién develada por el Tribunal al analizar los registros de llamadas constituye, claro está, un indicio de culpabilidad que, sumado a los ya analizados, resulta definitivo.”

Conclusión:

En el cuadro se observa que Alan ni siquiera atendió el llamado de su abogado Rodriguez a la 1:04. Tampoco atendió los posteriores llamados de Rousseau hasta las 4:30 de la madrugada. Y Alan concurrió a la Facultad a las 8:00 de la mañana.

Es más obvio que el gusto de la sal, que Alan estaba durmiendo.

Pero el Tribunal interpretó que las llamadas entraron por las 3 antenas que rodean el departamento de Alan porque no dormía, sino que estaba en movimiento.
Lo más aberrante es que en el registro de llamadas se observa que desde el departamento de Alan SIEMPRE que hablaba marcaba las 3 antenas en cuestión!

Para mayor claridad exhibimos un mapa a escala con la ubicación de las 3 antenas y la casa de Alan.(Haga click sobre el mapa para ampliarlo).

Conclusión final

Ya a esta altura de revisión del fallo, es evidente que los “errores” y “omisiones” del Tribunal son intencionales. Con el único objetivo de condenar a Alan.

Hay dolo por parte de los jueces. Condenaron sabiendo que Alan era inocente!

 

Por que?

Hay 2 posibles respuestas:

1)La actitud del Tribunal de violar la Constitución fue una suma de casualidades por su incapacicad.
2)La mafia del fútbol SOBORNÓ al Tribunal.

Para responder esta inquietud lean y sorpréndanse con nosotros el “sincericidio” del Tribunal, (pag 1096 y 1097):

“Esta presunta confabulación ha procurado ser explicada por Alan Schlenker como una suerte de represalia de los nombrados Aguilar y Rousseau, en razón de que a partir del 2007, él se había convertido en la cara visible de la oposición al oficialismo y pretendía obtener cargos dirigenciales en River Plate, para limpiar el club de la corrupción que imperaba durante la gestión de José María Aguilar. El Tribunal ha escuchado durante el juicio numerosos testimonios que, en coincidencia con lo manifestado por Schlenker, hicieron referencia no sólo a la connivencia existente entre el ex presidente de River Plate y Adrián Rousseau, sino a las tropelías que juntos habrían cometido.

Estas revelaciones hubieran sido aptas para que el Tribunal formulara denuncias, al menos, por los delitos de asociación ilícita y defraudación. Lamentablemente, bastante antes de que este juicio comenzara, José María Aguilar ya había sido sobreseído en orden a tales hechos delictivos, lo que impidió que, en razón de la prohibición de la persecución penal múltiple, se cumpliera con la medida en cuestión.”

Un nuevo y grueso “error” del Tribunal. Aguilar no fué sobreseido está siendo investigado por el Juzgado de Instrucción Nro 4 y por el Juez Federal Bonadío.
Siempre la misma constante en la Justicia: Aguilar y su mafia gozan de impunidad!!!

Conclusión: Nosotros estamos convencidos que hubo arreglo. Porque el Tribunal encubrió el accionar del Juez de instrucción Rodriguez y siguió sus pasos. También reconocen que abundan pruebas contra Aguilar, Rousseau y cia y para no acusarlos inventan que estaban sobreseídos!!!

Para poder condenar a Alan el Tribunal debió dejar de lado las siguientes pruebas:

Declaración de Grabia:

“Al grupo de Schlenker lo identifica más con los de Zona Norte” (no con Palermo).
“calificó como históricos a los de Palermo, más antiguos que Alan y Adrián y que en una barra la antigüedad da derechos”
“que los de Palermo se movían de manera independiente. Trabajaban con una ONG llamada “horizontes para el mundo”
“con relación a Pintos (oveja) lo puso como cabeza de la banda de Palermo. Quién se presentó en la comisaría 51 como el que manejaba la barra después de la muerte de Acro”

Laura Viña (novia de Acro):

“Con respecto a los integrantes de la “banda de Palermo”, manifestó Gonzalo que eran muy diferentes a Adrián y él, que estos chicos se dedicaban a robar y esas cosas, que hacían salideras bancarias con armas. Gonzalo me decía que eran muy diferentes Adrián, Alan y él en relación a los chicos de Palermo”.
Aseguró que el “Urko (de la banda de Palermo) comentó: “ahora vamos a ir por el otro” en directa referencia a Adrián Rousseau”
“ratificó sus expresiones que Acro le dijo que Alan y William no tenían huevos para matar a nadie”

Alexis Decoste (Neurona):

“Los de Palermo eran independientes, eran ellos y punto, era hola y chau y nada más. No se daban con nadie, siempre fueron así.”
“era un grupo muy especial, a los demás no los saludaban mucho, eran ellos y no les importaban los demás.”
Y muchos testimonios más respecto de la independencia de los de Palermo.

Además los jueces pasaron por alto los siguientes hechos probados:

1) 20 días antes del crimen se reunieron Urko Berón y Adrián Rousseau. El primero le pidió u$s 50.000 por el corte que le había provocado Acro, sino sus compañeros se ocuparían de él.
2) 15 minutos después del ataque a Acro, Pintos (jefe de Palermo) llamó a su abogado por asesoramiento legal.
3) Cuando Gonzalo agonizaba, los de Palermo querían ir al Pirovano a emboscar a los de Rousseau “porque estaban todos regalados”(sic).
4) Urko Berón le dijo a Laura Viña que “ahora iban por Rousseau”.
5) Oveja Pintos (jefe de Palermo) se presentó en la comisaría 51 como el nuevo jefe de la barra.
6) Los de Palermo continuaron yendo a la cancha y se enfrentaron con los de Rousseau en el Carrefour y en la batalla de Lugones con más de 120 detenidos.
7) En cancha de San Lorenzo detienen a Cucaracha Girón con el handy Nextel que había utilizado en el crimen.
8)Alan se abrió de la barra al día siguiente que atacaron a Acro (aún vivía). Queda claro que Alan no intervino en el hecho y que no avisó a nadie que tome ningún recaudo. Por eso detuvieron a Cucaracha Girón con el Nextel y gracias a eso se investigaron los cruces telefónicos.

Conclusión:

Esta a la vista que a Acro no lo fueron a matar sino que los de Palermo se vengaron por la batalla del Playón para que Rousseau les pagara. Dijo el Urko: “si no me das 50.000 dolares, mis amigos se van a ocupar de Gonzalo”(sic).

No quedan dudas que el Tribunal violó la ley y la Constitución para condenar a perpetua (matar en vida) a Alan. Y a cambio dejó el verdadero móvil y sus intervinientes IMPUNES.

30 Comentarios de “ANÁLISIS DEL FALLO”

  1. FelipeCARP Dice:

    No se puede creer la justicia de mierda que tenemos tranquilos muchachos que esto se va a aclara en casasion. Es muy alevoso todo. Yo tambien leo la pagina de los Acro y ellos no dicen nada no tienen ningun argumento para acusarlos. Eso demuestra tambien su inocencia. Un fuerte abrazo y estoy con ustedes!!!!!!!!!!!!! Aguante River!!!!!!!!!!!!!!!

  2. Inés María Dice:

    Excelente análisis de un fallo corrupto, sin fundamentos concretos, de una condena ridícula e inexplicable que convierten al “acusado” en VICTIMA de un sistema macabro y mafioso, y por sobre todo, impune.

  3. Max Dice:

    fue la banda de palermo todos lo saben alan volve a la cancha por favor la tribuna es un desastre sin vos tenes que peliarla y volver toda la gente te espera

  4. nelly Dice:

    Agrego algo más: Gracias a Dios que la Questura Italiana detectó que el Colo Luna se movía con Pasaporte falso y lo deportó, sino los Schlenker serían en este momento marcados por el Tribunal como los verdaderos asesinos.
    Dios aprieta pero no ahorca, creo que todo se sabrá.
    Tengo 81 años, me pasé 32 enseñando que todos somos iguales ante la ley.
    Cómo la Justicia no investiga a Adrián Rousseau y J.M.Aguilar ??? :Adrián era un pobre chico, ahora es rico y se quedó con la novia de Acro, Aguilar, bueno, ya todos saben y además es vox populi, y Acro: daba vueltas en un cuatriciclo por la pileta de River y tenía sueldo de Ministro.
    No habrá sido un desentendimiento entre ellos???
    Señores Jueces por favor investiguen y trabajen bien porque así nuestros impuestos para sus sueldos no es en vano.

  5. TURIFA Dice:

    LOS ACRO LE MIENTEN A LA GENTE!!! USTEDES HABLAN CON FUNDAMENTOS, MUESTRAN LA CAUSA, HABLAN CON LA VERDAD. SE NOTA QUE NO TIENEN NADA QUE OCULTAR!!! BASTA DE INJUSTICIA!!!

  6. RiverCorazon Dice:

    Gente, no es nuestra intención criticar a los Acro. Entiendan que el dolor no les permite razonar, Alberto Acro reconocio en el debate no estar en su sano juicio.
    Lo cierto es que hicieron una operacion mediatica para desprestigiar a Alan por el solo hecho de haber sido de la barra, no tienen ningun argumento.
    Pero deben saber que ni siquiera los Acro pidieron la detencion de Alan, por algo habra sido…
    Nosotros nos limitamos a explicar el caso con fundamentos!!!

  7. mariano de cordoba Dice:

    Soy hincha de talleres y aunque no tenemos onda con River por su amistad con Blegrano me indigna lo que hicieron con estos chicos.
    Les recomiendo que vean un caso muy similar que paso aquí en Cordoba. “El caso Corradini” donde un panadero fué asesinado, se sospechába mucho sobre su mujer y algunos policías como autores intelectuales (similar a Alan Y Wiliam) sin embargo al no haber prubas concretas, al igual que en esta causa quedaron todos absueltos hace un mes aproximadamente a pesar de los reclamos de la familia.
    Analicen ese caso y se van a dar cuenta lo injusto que fué ésta condena.

  8. Argenbus Dice:

    Si Alan va al frente como loco, le bajo los dientes a Rousseau! Yo estuve en los quinchos y vi todo! Alan siempre se la aguanto a trompadas y se lo ve adelante de todo contra la yuta. Quien puede pensar que va a mandar a matar a otro?
    Solamente un juez corrupto!

  9. Clara Dice:

    Esta muy buena la pagina y no quedan dudas que Alan es victima de toda la mafia de River como Aguilar Rousseau y todos los que se llenaron los bolsillos a costas de nuestro querido River.
    Mi humilde opinion es que son demasiado neutrales con el analisis que hacen! Yo en su lugar diria las cosas directamente: Los jueces se vendieron son unos corruptos! La familia Acro acusa sin pruebas ni fundamentos y es obvio que ocultan muchas cosas y que responden a Aguilar por plata! Son una familia barrabrava, Romina Acro vendia camisetas de Los Borrachos del Tablon! Son lacras que vivieron y viven de River!

  10. PablitoCARP Dice:

    yo no puedo creer lo que imbentaron de las antenas de nextel si el crimen fue a las 11 de la noche que importa si alan dormia o no dormia a las 4 de la mañana eso no lo hace culpable de nada cuanto les pagaron a estos jueses el lo que la gente se tiene que preguntar aguante river corazonnnnnnnnnn

  11. Jorge de merlo Dice:

    todo bien con el dolor de la familia q perdio un ser querido, lo comprendo pero si te metes con gente q afana bancos toman merca todos los dia q queres, esos no andan con vueltas y TODO EL MUNDO SABE ESO, no hace falta hacer referencia al futbol para darse cuanta q si temetes con un criminal te puede pasar cualquier cosa…y q sepan q no se hizo justiciaNI PARA GONZALO NI PARA ALAN!!

  12. martin Dice:

    MAS CLARO ECHALE AGUA ACA HAY MUCHA CORRUPCION Y EN RIVER SE ROBARON MUCHOS MILLONES DE DOLARES ESA GENTE LO QUIERE PRESO A ALAN Y TIENE MILLONES EN SUISA PARA PAGARLE A CUALQUIER JUES!!!!!!!!!!!!!
    A NADIE LE IMPORTO LA MUERTE DE GONZALOS NI LOS VERADADEROS CULPABLES SOLO QUIEREN SEGUIR IMPUNES LOS QUE ARRUINARON Y SAQUEARON RIVER!!!!!!!!!
    AGUANTE ALAN!!!!!! AGUANTE RIVERCORAZON!!!!!!!

  13. Marcelo Smith Dice:

    Yo trabajo en el Poder Judicial hace años y estudio derecho. Sé que este juicio de Acro fué digitado por el poder político, querían una condena ejemplificadora y también proteger al Juez Rodriguez del juicio político. Luis Rodriguez y Javier Fernandez son hombres del kirchnerismo en la justicia. Ya nombraron al primero como Juez Federal para que haga la vista gorda a los funcionarios del gobierno.
    Por otro lado, el Tribunal que juzgó a los chicos se disolvió casi instantáneamente. Grieben se jubila, Decaria va a ser Juez de Instrucción y Anzoátegui pasó al Tribunal Oral Nro 23.
    Fuerza muchachos. No bajen los brazos que tarde o temprano se sabrá la verdad.

  14. Juana Dice:

    La justicia argentina es una mafia, a Menem lo absolvieron por la venta de armas y se sabe que volaron rio tercero para borrar las pruebas. No los pueden condenar sin pruebas, es lamentable lo que les hicieron. Fuerza y sigan luchando que todo va a salir bien. Casacion y Corte Suprema no van a avalar ese fallo tan disparatado.

  15. Florencia Dice:

    Esta todo muuuuuuuuuy claroooooooooooo!!!!!!!!!!! Tranquilo Alan que todo se va a resolver en Casacion!!!! Un fuerte abrazo desde Chaco!!!!!!

  16. Clau Dice:

    No bajes los brazos Alan todos sabemos que no tenes nada que ver con ese crimen y que todo lo armó Aguilar. Vas a ver que en Casación todo se va a aclarar. Todos los hinchas de River estamos con vos.

  17. andres Dice:

    ALAAAN VOLVE LA BARRA CON VOS ERA TODO!

  18. GISELA Dice:

    Es todo muy claro, ahora todos lo tienen de bueno a gonzalo mientras que todos sabian lo que era… TODOS LOS HINCHAS DE RIVER ESTAMOS CON VOS! ESA GENTE ES LA QUE LLEVO A LA QUIEBRA A RIVER

  19. Fede Dice:

    Lo vi a Pasarela criticando a Aguilar y me dio verguenza ajena. El caradura gano las elecciones prometiendo investigar a Aguilar y nunca hizo nada!!!!!!!!!!
    Vamos Alan!!!!!!! La gente te apoya!!!!!!! Vos tenes que ser el proximo presidente!!!!!!!!!!
    Basta de cachivaches que arruinan nuestro querido Club!!!!!!

  20. diego Dice:

    quiero darle todo mi apoyo a alan. y k los verdaderos hinchas y socios sabemos lo k era alan y como queria al club y defendia a la gente de river de local y vicitante. ojala k se haga justicia y dios kiera vuelva pronto a la tribuna a sacar los cachivaches y chorros k estan ahora. fuerza alan y willian los verdaderos hinchas y socios estamos kn ustedes. aguante alan

  21. toto Dice:

    Alan gracias por encender la pasion por river ,en un momento donde todo era tristeza,vos y los 14 del tablon nos devolvieron la alegria la esperanza y la fuerza para defender estos colores, vos sos un hincha puro y de corazon como yo, se hara justicia y desde salta te deceo lo mejor.

  22. maxi anriquez Dice:

    los borrachos del tablon a muerte !!! alan volve a la barra , estoi con vos .

  23. Mario Dice:

    Hola muchachos. Recien acabo de ver por america24 la entrevista, y me parece una verguenza como hincha de RIVER lo que estan haciendo en el club. Les mando un saludo y espero que si lo que dijo el muchacho que estuvo recien en el programa sea verdad que vuelva y se instale devuelta al mando de la hinchada del Club Atletico River Plate.
    PD: No lucren mas con RIVER!

  24. mike Dice:

    Hace medio siglo que soy asiduo concurrente a la CASA BLANCA. El menor de mis hijos varones egresó del Instituto como bachiller y he visto como gente vinculada a Rouseau daba vueltas por el mismo afirmando que eran contratados por el club, aunque se podia observar que no cumplian funcion alguna…. Y tambien creo saber y entender algunas de las numerosas causas que llevaron al club casi a la ruina. Una de ellas ha sido la connivencia de gran parte de la dirigencia de la gestión Aguilar con una fracción de la denominada “barra”. Los comentarios que he escuchado sobre los hermanos Shenkler nunca han sido agraviosos. Me consta que siempre han intentado poner orden donde no lo había, aunque a veces no lo hayan conseguido. Estoy convencido que al participar de la barra, más allá de que hayan participado en peleas en el pais y en el exterior (como ellos mismos lo reconocen), no ha sido su intención obtener beneficio economicos personales. No lo necesitan..Y hoy, como entonces, creo que son inocentes del delito que se los acusa y por el que han sido condenados..Tambien yo espero que la justicia se coloque a la altura de las circunstancias y los declare inocentes…

  25. Daniel Antonio Dice:

    Muchachos, he leído con mucho detenimiento a raíz de lo visto anoche en TV y no puedo creer tanta mafia puesta al servicio de esos chantas.
    Desde siempre intuí que le tiraron “el muerto” (dicho con todo respeto), es que la prensa amarillista de mierda estupedisante de opinión no los tolera a dos “guachos” raza blanca con moneda en el yobolsi y encima hinchas del MAS GRANDE. Nunca olviden que los de la banda nos tenemos que autoproteger nosostros, porque están agazapados siempre los de la contra, que son el resto de los argentos. Un abrazo y suerte

  26. Mario Dice:

    alan vos sos inocenteee!!!! tenes q volver al las tribunas vos llevabas la pasion todos las hinchas te respetabann yoo iba de vivitantee cuando estabas vos.. y a la gente comun no se les pegaba vos los cuidabas los mariquitas de ahora son unos drogadictos q van a algun ladoo y le pegan a toda la gente de river, y si te les plantas se te vienen todos encimaa VOLVEEE!!! Y DESPUES SERAS DIRIGENTEEE!!!!

  27. silvia leonor Dice:

    Es mas claro que el agua que alan y william son inocentes y que la culpa es de rousseau y aguilar,vengo siguiendo el caso.Esta justicia es mafiosa,mi Dios juzgue algun dia esta mafiosa justicia y corruptos politicos.

  28. silvia leonor Dice:

    En este pais el mafioso,ladron,criminal es un señor,y a esta familia schlenker lo que mas quieren es sacarle mas plata,y todo lo posible.Con razon conozco la casa de un juez que tiene las 24hs.del dia guardia policial.El dia que sean juzgados los actuales politicos……jueces..y verdaderos criminales no se que va a pasar.Han atormentado,y les hicieron la vida imposible,no solo tendran que devolver lo que les robo la justicia sino indemnizarlos por daños y perjuicios.Ojala sea asi

  29. GERA DE ESPAÑA Dice:

    Soy de river y siempre esyoy leyendo todo y viendo videos, alan estoy cn vos m encantaria volver a la argentina y echarte una mano q asco de justicia y q asco le tengo al adrian ese.ojala todo salga bien y se limpie tu nombre, cuando vos estabas al frente de los borrachos la barra era conocida mundialmente ahora dan verguenza llena de gordos cabezas.ojala algun dia vuelvas a dirigirla y si lo haces m vuelvo pa ir tofos los partidos a la cancha un abrazo crack y suerte

  30. damian Dice:

    vamoos loos millo

Dejar comentario